如果要問(wèn)昨晚廣東主場(chǎng)揭幕戰(zhàn)加時(shí)5分險(xiǎn)勝南京同曦的比賽，兵強(qiáng)馬壯的廣東隊(duì)為何仍然贏得如此艱難？那可能會(huì)有很多球迷會(huì)認(rèn)為是徐杰上半場(chǎng)的傷退，打亂了廣東隊(duì)下半場(chǎng)人員調(diào)動(dòng)，導(dǎo)致廣東隊(duì)下半場(chǎng)陣地戰(zhàn)缺少組織核心，第三節(jié)進(jìn)攻不利讓同曦起了勢(shì)，比賽才會(huì)打得如此艱難。

通過(guò)昨晚和同曦的比賽，不得不承認(rèn)一個(gè)事實(shí)——盡管本賽季廣東隊(duì)里里外外都做了補(bǔ)強(qiáng)，朱芳雨為球隊(duì)引進(jìn)了多位高質(zhì)量小外援，但廣東隊(duì)只要缺了徐杰還是玩不開，下半場(chǎng)徐杰一不在，廣東隊(duì)完全陷入被動(dòng)，不難看出，徐杰的缺陣對(duì)于廣東隊(duì)影響很大，而導(dǎo)致徐杰本場(chǎng)提前傷退的罪魁禍?zhǔn)?，無(wú)疑就是同曦球員鄔挺嘉在第二節(jié)末段的這一記投籃劈叉伸腿犯規(guī)了。

第二節(jié)臨近結(jié)束階段，鄔挺嘉接隊(duì)友傳球外線出手三分，徐杰趕過(guò)來(lái)做出撲防動(dòng)作，這原本只是一個(gè)普通的攻防回合，但卻讓徐杰險(xiǎn)些遭遇嚴(yán)重傷病，鄔挺嘉在出手三分的同時(shí)為了順便再造徐杰防守犯規(guī)，突然在空中伸腿將徐杰絆倒，這一下讓失去平衡徐杰重摔飛向場(chǎng)外，直接砸到了場(chǎng)邊看臺(tái)，徐杰眉骨被磕破，賽后縫了三針。

而肇事的鄔挺嘉，卻只是得到裁判段鑄一記不痛不癢的進(jìn)攻犯規(guī)，這個(gè)判罰讓杜鋒以及賽場(chǎng)內(nèi)外的觀眾非常不滿，杜鋒目睹了全過(guò)程后大為光火，一直在場(chǎng)邊指著鄔挺嘉大罵，為此還申請(qǐng)了違體挑戰(zhàn)；

并且此時(shí)央視的解說(shuō)員席睿也認(rèn)為這個(gè)動(dòng)作該判罰違體，然而段鑄在看完了2遍錄像回放后卻還是維持了原判，沒(méi)有升級(jí)違體。

那么問(wèn)題來(lái)了，為何明明伸腿絆了人，鄔挺嘉卻沒(méi)有吃到違體判罰呢？

不妨來(lái)看看賽后媒體人付政浩對(duì)于這個(gè)動(dòng)作的解讀，由于鄔挺嘉絆倒徐杰的這個(gè)動(dòng)作實(shí)在太過(guò)惡劣，一向?qū)τ贑BA賽場(chǎng)上此類動(dòng)作頗有研究心得的付老師為此還特意寫了一篇長(zhǎng)文，詳細(xì)解讀了鄔挺嘉這個(gè)動(dòng)作的“精妙”之處。

文章中指出，徐杰在空中有一個(gè)側(cè)身躲避動(dòng)作，但鄔挺嘉卻能在“舊力已盡新力未生之際還藏有延綿不絕的后招，他馬上繃緊腳尖，接了一個(gè)類似傳統(tǒng)武術(shù)中的鳳凰步這類高難度動(dòng)作”，這一招隱蔽的腳尖發(fā)力勾腿動(dòng)作騙過(guò)了裁判，讓裁判只能認(rèn)定將其認(rèn)定是普通的劈叉投籃伸腿過(guò)遠(yuǎn)，屬于進(jìn)攻犯規(guī)。

翻譯過(guò)來(lái)就是，裁判沒(méi)有意識(shí)到鄔挺嘉這個(gè)動(dòng)作的精髓，只是看到了劈叉投籃伸腿造犯規(guī)，沒(méi)看到勾腳尖絆人（違體判罰有4類標(biāo)準(zhǔn)，鄔挺嘉的伸腿絆人動(dòng)作，符合C2標(biāo)準(zhǔn)）。

不得不說(shuō)，專業(yè)媒體人的視角確實(shí)毒辣，慢鏡頭回放顯示，徐杰之所以會(huì)在鄔挺嘉犯規(guī)后嚴(yán)重失去平衡重摔倒地，是因?yàn)樗袜w挺嘉在空中其實(shí)發(fā)生了2次身體接觸，第一次是鄔挺嘉的小腿碰到了徐杰的小腿，第二下則是鄔挺嘉的繃起來(lái)的腳尖勾到了徐杰腳尖，二力相加，讓徐杰防不勝防，身體嚴(yán)重失去平衡，在段鑄身前重摔倒地，段鑄近距離目睹了這一切，第一下果斷給出了進(jìn)攻犯規(guī)判罰，這點(diǎn)值得表?yè)P(yáng)，但第二次錄像回放卻沒(méi)有抓到這個(gè)動(dòng)作的隱蔽之處，實(shí)在不應(yīng)該。

最后再補(bǔ)充一點(diǎn)，段鑄之所以不給違體，這也和段鑄老師的執(zhí)法風(fēng)格有一定關(guān)系，作為執(zhí)法CBA多年的老江湖裁判，段鑄在一些比賽的執(zhí)法業(yè)務(wù)能力還是可以的，但不同于楊宏峰、黃殿奎、宋厚祿、崔哲雄等嚴(yán)哨，段鑄的執(zhí)法尺度偏軟，屬于是能不吹違體盡量不吹違體，能不給驅(qū)逐的盡量不給驅(qū)逐的類型，沒(méi)少因?yàn)榕辛P不夠客觀的問(wèn)題被各路教練當(dāng)面輸出，但卻很少對(duì)他當(dāng)面表達(dá)不滿的教練吹罰技犯，俗稱就是和稀泥。

好比上賽季遼寧和吉林的常規(guī)賽，段鑄就因?yàn)橐淮沃匾穆┡胁焕谶|寧，被楊鳴全場(chǎng)當(dāng)著面怒噴不下三次，段鑄卻全程無(wú)動(dòng)于衷毫無(wú)表示，成為了那場(chǎng)比賽的一個(gè)笑柄。

再比如說(shuō)上賽季廣東和山西的四番戰(zhàn)，段鑄擔(dān)任比賽主裁，全場(chǎng)一共出現(xiàn)4次明顯錯(cuò)判，最具爭(zhēng)議的是比賽終場(chǎng)前4.6秒的5秒違例判罰讀秒過(guò)快，導(dǎo)致廣東隊(duì)遺憾未能翻盤山西，慘遭山西常規(guī)賽3殺，那場(chǎng)比賽爭(zhēng)議頗多，段筑賽后也被杜鋒當(dāng)著面一通怒罵，依舊無(wú)動(dòng)于衷。